sunnycup

好久不见的讨论帖子，虽然不满意楼主的论调，不过又热闹起来也是好事情~~

不过楼主啊，所谓的讨论是要有理有据有力地，你总是强调自己所见的现实却总是把别人例举出来的事实说成“表面现象”。

我承认你所说地那个“永远也得不到却最想得到的爱情”很让人垂涎，不过姑且不论这东西是否真地存在，就Brian本身到底想不想要才是个很值得讨论的问题。

有一段话说得好：如果两个人不能在一起，不要找别的原因，只是因为爱得不够。

Brian不和Michael在一起的理由是什么，他不乐意被束缚，所谓的婚姻对他来说是个天大的笑话，是直人的东西，是让他Brian Kinney扯着嘴角冷笑两声的玩意，而爱情，天啊，那是什么？Brian Kinney要的是最直接的性，他冷静又客观，激情又抽离，他真的有想要那所谓的“得不到的爱情？”

他从没有想过这个问题，他要的直接的性，如果说跟Michael相处的十几年中，Brian一直把婚姻把爱情当成一个可以嗤笑一声就转身离开的东西，那么那个“得不到的爱情”真的曾经存在于Brian的脑海中吗？

楼主讨论的是Brian和Michael，我就不把我亲爱地小J扯进来了~~总之只有一句话，Brian曾经给过的，已经给了小J，Brian不曾给过的，也全都给了小J。

sunnycup

那个，这部剧是同志剧，为什么要用异性恋来假设？如果是异性恋的话，你认为这一切还会发生吗？

至于那个极端个人主义的观点，允许我晕一个。把爱人和母亲放在一个角度上比较从一开始就不妥当吧？

难道Ben当初就被Deb很友好顺利的接受了？难道Deb寻死觅活不让Brian和Michael在一起？难道Brian和Michael家是世仇？

sunnycup

一部戏，如果编剧的话都只是浮在表面上的东西，那么什么是内在的？如果编剧和演员的话都已经论证了这个观点，那么这还不能算系统的论证？
剧情的确大家都在看，问题是剧是编剧写的捏。
貌似没办法说下去了，我只能说：很可惜你不是编剧。

sunnycup

Originally posted by 洛迦王子 at 2005-10-16 11:34 PM:
就具体例子来说，M有一个那么爱她的母亲，为了M可以说他的妈妈付出了人生的全部去支持自己的儿子，如果M为了两人的爱情而无法面对他母亲的话，那么这种爱情就值得仔细斟酌了。一个人承担了太多的社会责任，他无法超脱一定历史条件下，一定社会文化环境中的约束，如果BM都是孤身一人，那么也许这种说法是成立的，但可惜，现实中这种情况太少。

这种情况你难道不是把Brian和Deb放在天平上Michael挑选？
如果你没有这个意思，那么你举这个例子是什么意思？
我可真不明白了。

sunnycup

Originally posted by 洛迦王子 at 2005-10-17 12:02 AM:
呵呵，你的问题伯拉图早在两千多年前就已经解决了，人类如何从话语的表象上升到真实的理念世界。至于近代不妨读点当代西方戏剧史。简单的说台词可以证明，但也可以什么都证明不了。所以既然台词本身不是确定的， ...

真抱歉，我只读过近代的英美文选史，也修过一点法国文学，可以代表西方戏剧史吗？我虽然读莎士比亚读得比较多，可是没办法说我读过当代西方戏剧史捏……
可是，我有一个疑问，我们现在在讨论的是台词问题吗？
我们在讨论的不是编剧说Brian没有爱Michael，而你偏不同意编剧的看法吗？
这样的话，不应该叫我去读当代西方戏剧史，应该叫CL去读吧？

sunnycup

Originally posted by 洛迦王子 at 2005-10-17 12:05 AM:
这根本就不是什么挑选的问题，你如同再问他们掉进水里而应该去救谁这类没有任何意义的问题。这是人性的问题，不论是B还是D，他们都已经是M的全部了，谈何挑选。
这个例子只是想说明爱情不是无限的，它的超越 ...

人性的问题归根结底就是在做选择，无论你做什么，你选择了一条路，走下去，如此而已。
况且这个问题不是我提出来的，是你举了这个例子。
而所谓的全部，真抱歉，一个人的全部只能是他自己，M难道可以和Deb或者Brian合体？
你举这个例子无非只是想说明因为Deb的反对，Michael和Brian才没有在一起，可是，请问，Deb有反对他们在一起吗？
是他们不要在一起的。
Deb也反对过Ben和Michael在一起，结果又怎么样呢？

sunnycup

如果你仔细看了brijus开的另外一个帖子（就在你的这个帖子的回帖中有一个连接）那么你会明白为什么说编剧说Brian不是从爱情的层面上去爱Michael的，因为他们说地啊~~我不想再重新贴brijus地帖子，你要是乐意就自己看一下吧~~

其次，台词的问题是你先说地，先是叫我去读文学史，又跟我说“简单的说台词可以证明，但也可以什么都证明不了。所以既然台词本身不是确定的，那么就不能用台词去证明的什么。”问题是我们没有一个人提到过关于台词，于是为了跟你说这个跟台词没有关系，tsen同学才很客观地提出她地观点。

再次，我们从一开始的观点就是编剧已经在最后挑明了他们安排的一切，可是你一再强调自己的理解，认为个人理解高于一切，还非要把Brian这个人从剧中独立出来，赋予他艰巨的代表现实的任务，可是还有一点你忽略了，你永远不可能成为Brian，所以不可能有Brian的感受，自然更不可能知道Brian爱M还是爱小J，所以我们也只能根据编剧地观点来认定Brian只深爱J。

sunnycup

Originally posted by pioneer at 2005-10-19 10:53 PM:
维护自己的论点也没什么错啊~~

自己随便YY也没有错,无论是同人还是剧情,每个人想法不同很正常啊~~愿意怎么想就怎么想好了~~~愿意怎么说就怎么说好了~~毕竟言论自由嘛
怎么用到"干涉"一词?!

维护自己的论点当然没有错，不过任何的辩论都希望有理有据，讨论不是扛泥巴，不是力气大就行了。

而YY，私下YY当然随便，要如何就如何，放在讨论区的应该是讨论，不是YY，非要YY的话，文区大片地方等着大家占领。

至于言论自由，当然是自由的，任何人也没有阻止楼主要说的话，不过楼主有说的自由，我们也有说的自由吧。